Старенькая статейка, но мне понравилась. И, к тому же, так надоели эти проходимцы от экологии.....

PHoner

Скопировано с http://www.topgearclub.ru/blogs/3183

В наши дни зелёные активисты стараются свести на нет аргументированные дискуссии об окружающей среде утверждая, что вся наука, и все эксперты мира, - на их стороне. Но вот Неудобная Правда. Они не на их стороне.
Есть много учёных, действительно по-настоящему хороших учёных с по-настоящему хорошей квалификацией, которые утверждают что влияние человека на окружающую среду - минимально. Есть даже больше таких, которые говорят, что мы просто не знаем, существует ли оно вообще и насколько оно значимо.
К тому же есть Датский яйцеголовый Bjorn Lomborg, который изучил значительный ряд экологических отчётов, после чего представил заключение в книге, которая называется Скептический Защитник Окружающей Среды.
Возьмём, к примеру, аварию танкера «Эксон Вальдез». После того как это произошло люди в сандалиях пришли на телевидение и назвали это катастрофой для окружающей среды. Мы видели фотографии липких птиц кайра в их смертных муках, и, конечно, мы знаем что это всё было нашей виной, потому что мы ездим на полноприводных машинах и делаем центральное отопление погорячее каждый раз когда становится чуть прохладно.
Но Lomborg представляет интересный факт, который не упоминали в новостных репортажах. Да, 250 тысяч птиц были убиты в результате выброса нефти, но эта цифра точь-в-точь совпадает с количеством птиц погибающих в Америке в результате столкновений с зеркальным стеклом. В одной Британии домашние кошки убивают 250 тысяч птиц каждые два дня.
Однако, к сожалению, настоящее влияние деятельности человека на окружающую среду почти всегда сметаются заголовками, внушающими, что все мы скоро будем «преданны мусорному ящику истории эволюции». Не через тысячу лет, а возможно к вечернему чаепитию, если мы не будем осторожны.
Дальше есть Киотский протокол. Это видится большинству людей политическим проектом, который спасёт мир, стоит только Джорджу Бушу и его нефтеобеспеченным неоконсерваторским советникам в Белом Доме поставить подпись. Но Lomborg не соглашается с этим мнением.
Согласно Киотскому договору страны с развитой промышленностью должны будут сократить выброс углекислого газа на 30% по отношению к показателям 2010 года, но, как говорит Bjorn, это только отсрочит на шесть лет температуру, которую мы должны достичь к 2100 году. Так что для того, чтобы достичь целей Киотского договора мы потратим от 100 до 350 миллиардов фунтов каждый год, а потом мы всё равно должны будем платить издержки, связанные с глобальным потеплением.
Другими словами, мы потратим все деньги, которые следовало бы использовать чтобы кормить бедных и спасать мир от других проблем, чтобы нам не пришлось переселять 200 миллионов жителей Бангладеша. И всё это только для того чтобы в 2106 году узнать, что бангладешцев переселять всё равно придётся.
Так это всё большая выдумка? Должно быть так, но это даже не рассматривается как возможность. Если кто-либо осмелится допустить, что глобальное потепление - не вина человека, или что это не так и плохо, или что технологии спасут положение - как всегда и случается - его проигнорируют, или вас затащат на шоу Jeremy Vine, где George Monbiot назовёт вас душевнобольным.
Некоторая часть зелёной пропаганды ведётся пост-профсоюзным видением мирового равенства. Заметьте что они никогда не нападают на толстых ленивых жителей севера, которые просто не могут соизволить поднять задницу и заизолировать чердак; только на мамаш из среднего класса на полноприводных машинах и семьи, которые по дешёвке летают на дачу в Провансе.
Потом есть множество других зелёных, которым нужны деньги на их исследования и они знают, что приток средств иссякнет если они объявят что всё в порядке.
Вот, наверное, почему в 1997 году Всемирный Фонд Дикой Природы объявил, что две трети мировых лесов были потеряны навсегда. Когда им стали задавать вопросы, они признали, что отчёт, на котором это заявление было основано никогда не существовал. На самом деле, правда в том, что сейчас в мире больше лесов, чем было в 1950 году.
Но средства массовой информации, конечно же, проглотили известие целиком, потому что у них бесконечный аппетит на плохие новости, и сейчас мировые правительства спешат поддержать эту весть, потому что они осознали, что они могут извлечь выгоду из нашего чувства вины с помощью уймы новых зелёных налогов. И George Monbiot всегда под рукой чтобы высмеять как сумасшедшего любого, кто посмеет выразить недовольство.
В глубине души ты знаешь, что мир постоянно меняется, что континенты двигаются и что ледниковые периоды приходят и уходят, но вас запугивает скользкая и неостановимая индустрия, утверждая, что из-за вашей машины, и вашего котла центрального отопления и того дешёвого уикэнда, который ты провёл в прошлом году в Праге, боги в гневе и если ты не заплатишь Мистеру Блеру ещё 5 тысяч фунтов в год, они нашлют на тебя чуму из цикад и бурю, которая продлится как минимум тысячу лет.
Таким образом, и это неоспоримый факт, неизбежна полная смена типов автомобилей, которые мы покупаем. Это случается довольно редко. В Семидесятых у нас всех были четырёхдверные седаны в духе Ford Cortina, потому что Британия была угнетённым коммунистическим государством и ни у кого не было воображения. Затем пришёл горячий хетчбек, который дал нам практичность седана с мощностью Джага E-Type. А потом это заменили Челси-Трактора [SUV - прим. перев.].
Атака унынием зелёных означает, что вандалы набросятся на полноприводные машины в тот самый момент, когда их оставишь без присмотра, так что тебе понадобится что-то другое. Но что? Ну, конечно это не сработает, если тебе нужно возить детей в школу, но если полноприводная машина для вас - способ заявить о стиле, могу ли я предложить заменить её на Alfa Romeo Brera? Я должен сразу подчеркнуть, что это не самая быстрая машина в мире. Переднеприводный вариант с двигателем 2.2 имеет мощность как у растения. Полноприводный 3.2, который я водил - лучше, но даже в нём каждый раз, когда я втаптывал педаль в пол я иногда думал, «О нет! Она сломалась.»
Но исследование данных показывает, что это тяжёлая машина, которая разгоняется до 60 миль в час за семь секунд и примерно за неделю до сотни. Проблема? Для меня - да, но если ты привык к уровню скорости, скажем, Shogun [под таким названием в Британии продают Mitsubishi Pajero - прим. перев.], семь секунд до 60 это всё равно что быть прибитым степлером к лобовому стеклу истребителя Eurofighter. Так что вас всё вполне устроит.
Комфорт вас также устроит. Она великолепно едет и несмотря на высокие шины, хорошо управляется. На самом деле «хорошо» это неподходящее слово. Она управляется замечательно.
Интерьер - менее удачный. Ни сзади, ни спереди особенно нет места, а учитывая что это Alfa, ни одно устройство не делает того, что ожидаешь. Если, например, ты хочешь понизить громкость радио, надо нажать на кнопку на руле, которая отмечена значком телефона. И всё подписано на Итальянском.
Так почему я её рекомендую? Ну, есть две причины. Во-первых, управляя ей ты чувствуешь вкус Alfa Romeo, мелкий трепет и капли обратной связи, которые правда не получишь ни от чего другого в этом классе. Если тебе правда нравятся машины, ты по-настоящему полюбишь Brera.
И поскольку она такая медленная, у вас будет полно времени в каждой поездке насладиться ею.
Но есть и причина побольше. То, как она выглядит. С дизайном от Giorgetto Giugiaro - от человека, которого я ненавижу, потому что никогда не могу вспомнить, как правильно пишется его имя - это одна из тех машин, которые заставляют тебя обернуться после того как припарковался на ночь для одного последнего взгляда перед тем как войдёшь домой.
Машина, которую я водил была красной, и это неправильно. В чёрном, с сиденьями цвета tobacco [бежевый - прим. перев.], это была бы одна из самый сексуальных машин всех времён. Тройные фары, эта струящаяся сужающаяся задница, поза с уклоном вперёд, и что самое лучшее, чувство что хотя она Итальянская, необычная и экзотичная, это не игрушка хвастливого транжиры.
Цены начинаются от £22,800, и даже за 3.2 литровый V6 со всеми примочками обойдётся тебе меньше чем в 30 тысяч фунтов. Здесь нечему раздувать огонь зелёной ярости, нет и ничего такого, от чего ты бы почувствовал себя виноватым. Ты не купил машину чтобы гонять так будто у тебя горят волосы, ты не купил чтобы поважничать перед всеми подряд у светофоров. Ты не паршивец. Ты не зануда. Ты купил её по одной-единственной причине: потому что она красивая.
Я думаю, это может стать новым Писком Моды.
И что удваивает удовольствие, так это то, что у тебя полноприводная машина, а никто об этом и не догадывается.

Alfa Romeo Brera

Джереми Кларксон
The Sunday Times
12 Ноября, 2006